Правозащитная работа
Об особенностях регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений
Признал части вторую и третью статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, лишают работника, уволенного из организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, права на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства лишь по причине того, что этот работник продолжает выполнять иную оплачиваемую работу у другого работодателя, которая на момент увольнения с основной работы являлась для него работой по совместительству.
Информационный бюллетень подготовлен Советом Правовой инспекции труда МФП и по инициативе Комитета по защите социально-экономических прав трудящихся женщин при Московской Федерации профсоюзов
По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О. И. Мицкевич (Исчисление среднего заработка при расчете отпускных с учетом премии по приказу МО РФ 2010 года № 1010)
Конституционный Суд РФ принял Постановление, что при применении правил исчисления среднего заработка важно учитывать целевое и конституционно значимое назначение гарантии в виде оплаты ежегодного отпуска, призванной — по смыслу статьи 114 и части первой статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации — обеспечить возможность полноценной реализации права работника на отпуск и тем самым его конституционного права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации). С этой точки зрения, регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии), как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда. В противном случае оплата предоставляемого работнику ежегодного отпуска производилась бы в размере, не сопоставимом с его обычной заработной платой, что, в свою очередь, препятствовало бы полноценной реализации им конституционного права на отдых, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами уважения труда граждан и человека труда (статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с вытекающим из конституционных предписаний принципом справедливости.
По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н. А.Варнаковой, Л. Г.Жуковой, О. А.Котивец и Т. С.Кубряк
Конституционный суд потребовал прописать в ТК обязанность работодателей оплачивать неиспользованные отгулы при увольнении. Поправки в ст. 153 ТК Госдума приняла в трёх чтениях, а следом одобрил и Совфед. За работу в выходные и праздничные дни сотруднику полагается или повышенная оплата, или отгул с одинарной оплатой (ст. 153 ТК). Многие сотрудники выбирают отгулы, но использовать их до увольнения не успевают. Но неиспользованные отгулы не тоже самое, что неиспользованный отпуск — за него компенсация при увольнении не положена. Это дискриминация, решил Конституционный суд и повелел внести изменения в ст. 153 ТК (постановление от 06.12.2023 № 56-П). Соответствующий законопроект одобрил Совет Федерации. В ст. 153 ТК добавят две части — пятую и шестую. Там пропишут следующие положения: День отдыха за работу в выходные и праздничные дни по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период. Если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой-третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя Поправки заработают с 1 марта 2025 года.
Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 129, части первую и третью статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы педагогического работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.
При отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение — при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, — должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т. е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.
